А вот что я нашел в Яндексе - 3 года строгача с конфискацией мне дали =)))) №1-98 ПРИГОВОР
Именем Республики Казахстан
24 января 2003г. г. Петропавловск
Петропавловский городской суд Северо-Казахстанской области в составе: председательствующего судьи Нутпаевой А.Ж., при секретаре Макиной З.Б., с участием прокурора Тажиной А.Г., адвоката Арапова С.Н., потерпевшего Егорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петропавловске уголовное дело по обвинению:
Филиппова Дмитрия Анатольевича, 28 марта 1974 года рождения, уроженца г. Петропавловска, гражданина РК, русского, с неполным средним образованием, неработающего, проживавшего в г. Петропавловске по ул. Волочаевского 153 кв.2, ранее судимого:
13 июля 1999 года по ст. 175 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РК к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22 февраля 2001 года согласно Закона об амнистии 29.12.2000 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б», «в» УК РК,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2002 года в ночное время в г. Петропавловске подсудимый Филиппов Д .А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя неоднократно, с целью совершения кражи проник во двор дома № 95 по ул. Перминовых в г. Петропавловске, где разбив стекло окна, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил телевизор «Джинлипу» стоимостью 3 000 тенге и деньги в сумме 1 600 тенге, принадлежащие Егорову В.В. , с похищенными вещами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Егорову В.В. ущерб на сумму 4 600 тенге. Телевизор в ходе следствия изъят и возвращен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Филиппов Д.А. свою вину признал полностью и пояснил, что Егоров В. В. его знакомый. В конце июля 2002 года он с ним распивал спиртные напитки, после чего пошли к знакомому по имени Николай, у которого продолжили распитие спиртных напитков. Затем между ним и Егоровым В.В. возникла ссора. Ночью он подошел к дому № 95 по ул. Перминовых в г. Петропавловске, где проживает Егоров В. В. с целью совершения кражи. Пройдя во двор, он подошел к дому, разбил стекло, затем проник в дом и похитил телевизор и деньги 1 600 тенге. Телевизор оставил у своей знакомой Раи, о краже никому не говорил. Часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему. В содеянном преступлении раскаивается, просит учесть, что у него два маленьких ребенка. В связи с примирением с потерпевшим просит производство по делу прекратить.
Признательные показания подсудимого в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Так потерпевший Егоров В.В. суду показал, что с 29 июля по 30 июля в ночное время у него произошла кража из дома, расположенного по ул. Перминовых 95 в г. Петропавловске. Кражу совершили, разбив стекло, и похитили деньги 1 600 тенге и телевизор стоимостью 3 000 тенге. Все похищенное ему возвращено, ущерб погашен в полном объеме, просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего в полицию о краже (л.д.3),
- протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2002 года, из которого следует, что стекло окна дома 95 по ул. Перминовых в г. Петропавловске на момент осмотра разбито (л.д.7-8),
- протоколом изъятия от 1 августа 2002 года, из которого следует, что у Жакпаровой Р.А. был изъят телевизор, который ей принес Филиппов Д.А. ночью 29 июля 2002 года (л.д. 16),
- протоколом предъявления на опознание от 7 августа 2002 года, согласно
которого изъятый телевизор у Жакпаровой Р.А. опознан Егоровым В.В. как похищенный (л, д.18).
По месту жительства подсудимый Филиппов Д.А. характеризуются удовлетворительно (л.д. 46).
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Основываясь на изложенных доказательствах, суд признает Филиппова Д.А. виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, неоднократно.
Действия виновного органом предварительного следствия/ верно, квалифицированы по ст. 175 ч,2 п. «б», «в» УК РК, т.к. подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в жилой дом потерпевшего и имеет непогашенную судимость за хищение.
Согласно ст. 67 ч. 2 УК РК лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суду заявлено потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и возмещением ущерба. Но с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что это право суда, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данного ходатайства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
. В соответствии со с т. 10 п. 3 УК РК совершенное подсудимым Филипповым Д.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим вину обстоятельством но делу суд признает чистосердечное раскаяние виновного, возмещение материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 13 ч.1 УК РК суд усматривает в действиях Филиппова Д.А. рецидив преступления.
При таких обстоятельствах дела, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом размера похищенного, материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание - конфискацию имущества - не применять.
В силу ст.48 п.5 п.п. «в» УК РК Филиппову Д.А. как лицу, ранее отбывающему наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.121 УПК РК.
Руководствуясь ст. ст. 368-371,375,377-380 УПК РК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б», «в» УК РК и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде ареста виновному оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2002 года.
Вещественные доказательства - телевизор - оставить потерпевшему Егорову Виктору Валентиновичу, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Северо-Казахстанский областной суд через Петропавловский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А. Нутпаева
